VIVIR AL LÍMITE (THE HURT LOCKER)

Kathryn Bigelow es una gran directora, ha hecho muy buenas películas de acción (tiene entre sus creaciones un icono del género: Punto límite). Pero ha sido con esta película estrenada en 2009, con la que realmente se consagró.


Vivir al límite comienza con una frase del libro War is a force that gives us meaning (La guerra es una fuerza que nos da significado) escrito en 2002 por el corresponsal de guerra Chris Hedges: "el ímpetu de la batalla es una potente y muy a menudo letal adicción, pues la guerra es una droga"

¿Qué están tratando de decirnos?... ¿Qué los militares estadounidenses son incurables adictos a la guerra?

Repito, el nombre del libro no es un dato menor: "La guerra es una fuerza que nos da significado"... ¿Increíble, no?

Para sorpresa de muchos (me incluyo) se convirtió en la gran ganadora de los premios BAFTA (Academia Británica) y más tarde de los Oscar (Academia Estadounidense), cuando parecía que Avatar se iba a llevar la gloria.


Algunos de los premios que ganó:
BAFTA: mejor película, director, guión original, fotografía, montaje y sonido.
Oscar: mejor película, director, guión original, montaje, mezcla de sonido y edición de sonido.

En el párrafo que oculté más abajo (Hacer clic en [+/-] para ver) se revela el final de la película para sacar una conclusión, está en ustedes leerlo antes o después de ver la película:

[+/-]

Sí alguien decide ir a una guerra simplemente por esa sensación de "vivir al límite", en vez de estar junto a su mujer y su hijo recién nacido... Para mí está podrido por dentro, porque no está luchando por una causa, va sólo en busca de aventura y diversión.

Una película puede tener la mejor dirección, fotografía, edición... Todo, pero si uno no comparte la ideología que refleja es muy difícil darle el visto bueno.


La vi porque la calificaban como muy buena, original, distinta... Si, el guión es original: se aleja del estereotipo (película de guerra estadounidense), donde todo es muy tendencioso y hasta infantil, los buenos (siempre los soldados yankis) contra los malos (soviéticos, vietnamitas, árabes, sur coreanos, etc.). En cambio acá, el tema pasa por la adicción a la guerra.

No estamos ante un documental, esto es ficción. Pero una que busca lucir muy real y cruda. Entonces, me pregunto ¿Mi análisis debe ser el qué se merece un simple entretenimiento o debería calar más profundo?

Me inclino por la segunda opción y es por eso que voy poner el "cinemáforo" acá y no al final de la entrada




Y ahora me voy a permitir un comentario aparte que no tiene nada que ver con el cine: los Estados Unidos y su fanatismo por la guerra.

Soldados que viven la guerra como si de un videojuego se tratará, que se ríen al volar en pedazos a una persona o al pisar un cadáver con un tanque de guerra, que matan gente inocente y que al final de cuentas nada les importa. Y muchos dirán... Si no lo veo, no lo creo. Bueno, por suerte hace muy poco tiempo se difundió este material militar clasificado. Es una grabación de 2007 desde la cámara de abordo de un helicóptero Apache, se puede observar como dispara sobre un grupo de gente en una calle de Bagdad en réplica a un supuesto ataque. Luego llega una camioneta para evacuar a los heridos y también la ametrallan, había dos niños en el vehículo, ambos resultan heridos. En total mueren 12 personas, entre las víctimas fatales se encontraba el fotógrafo Namir Noor-Eldeen, de 22 años que trabajaba para la Agencia de noticias Reuters. Los pilotos "confundieron" a un grupo de camarógrafos con insurgentes y a sus cámaras con rifles automáticos Ak-47 y lanzagranadas.

Lo que más choca es escuchar como los pilotos bromean sobre las
muertes y se ríen (transcribo sólo algunas):

“Jajaja, les he dado"
“Allí hay un montón de cadáveres, un tipo aún gatea"
“Mira a todos esos bastardos muertos"
"Qué lindo"
“Disparemos a un par más”
“Vamos, disparemos”
“Tú disparas, yo hablo”
“Mira eso. Justo a través del parabrisas”
"Bueno, es su culpa por traer niños a una batalla"

Todo eso me suena al factor "diversión" del que les estaba hablando.

Acá esta el video puede resultar bastante fuerte, están avisados.


Este material fue publicado por WikiLeaks en el sitio: Collateral Murder (Asesinato Colateral)

Ahí se puede ver la versión completa (40 minutos), secuencias fotográficas, los diálogos de las transmisiones de radio, una línea de tiempo, etc.

Pero volviendo al tema, si hacemos un poco de historia, resulta ser que los Estados Unidos combaten lo que ellos mismos generaron: El atentado contra las torres gemelas del World Trade Center, la guerra de Afganistán en busca de Bin Laden, la de Irak por las supuestas armas de destrucción masiva de Saddam Hussein: nada de eso es casualidad. La verdad es que todo lo que combaten en su llamada "guerra contra el terrorismo" (Al Qaeda, Bin Laden, los Talibanes, etc.) es consecuencia de su accionar en el pasado. Esos grupos fueron armados y entrenados por la CIA para combatir al régimen soviético que invadió Afganistán en 1979, el problema comenzó cuando se les volvieron en su contra.

Para pensar: cuando estos grupos eran aliados de los Estados Unidos, su ex-presidente Ronald Reagan los llamaba "luchadores por la libertad", ahora son "terroristas".

Otra verdad es que el ejército estadounidense termina usando estas guerras para probar su nuevo armamento. ¿Sino para qué destinar cientos de miles de millones en desarrollo militar?... Hay que llevarlo al campo de batalla, mostrarle al mundo quién manda, y que les pasará a quienes se opongan.

Donde ponen el ojo llevan el progreso, la democracia y los valores republicanos. Sacan a los malos y salvan al mundo... Eso es lo que dicen, lo que ve es otra cosa. Y el colmo es que Barack Obama reciba el premio Nobel de la Paz mientras ordena mandar 13 mil soldados más a Afganistán. Una cosa de locos!!