VIVIR AL LÍMITE (THE HURT LOCKER)

Kathryn Bigelow es una gran directora, ha hecho muy buenas películas de acción (tiene entre sus creaciones un icono del género: Punto límite). Pero ha sido con esta película estrenada en 2009, con la que realmente se consagró.


Vivir al límite comienza con una frase del libro War is a force that gives us meaning (La guerra es una fuerza que nos da significado) escrito en 2002 por el corresponsal de guerra Chris Hedges: "el ímpetu de la batalla es una potente y muy a menudo letal adicción, pues la guerra es una droga"

¿Qué están tratando de decirnos?... ¿Qué los militares estadounidenses son incurables adictos a la guerra?

Repito, el nombre del libro no es un dato menor: "La guerra es una fuerza que nos da significado"... ¿Increíble, no?

Para sorpresa de muchos (me incluyo) se convirtió en la gran ganadora de los premios BAFTA (Academia Británica) y más tarde de los Oscar (Academia Estadounidense), cuando parecía que Avatar se iba a llevar la gloria.


Algunos de los premios que ganó:
BAFTA: mejor película, director, guión original, fotografía, montaje y sonido.
Oscar: mejor película, director, guión original, montaje, mezcla de sonido y edición de sonido.

En el párrafo que oculté más abajo (Hacer clic en [+/-] para ver) se revela el final de la película para sacar una conclusión, está en ustedes leerlo antes o después de ver la película:

[+/-]

Sí alguien decide ir a una guerra simplemente por esa sensación de "vivir al límite", en vez de estar junto a su mujer y su hijo recién nacido... Para mí está podrido por dentro, porque no está luchando por una causa, va sólo en busca de aventura y diversión.

Una película puede tener la mejor dirección, fotografía, edición... Todo, pero si uno no comparte la ideología que refleja es muy difícil darle el visto bueno.


La vi porque la calificaban como muy buena, original, distinta... Si, el guión es original: se aleja del estereotipo (película de guerra estadounidense), donde todo es muy tendencioso y hasta infantil, los buenos (siempre los soldados yankis) contra los malos (soviéticos, vietnamitas, árabes, sur coreanos, etc.). En cambio acá, el tema pasa por la adicción a la guerra.

No estamos ante un documental, esto es ficción. Pero una que busca lucir muy real y cruda. Entonces, me pregunto ¿Mi análisis debe ser el qué se merece un simple entretenimiento o debería calar más profundo?

Me inclino por la segunda opción y es por eso que voy poner el "cinemáforo" acá y no al final de la entrada




Y ahora me voy a permitir un comentario aparte que no tiene nada que ver con el cine: los Estados Unidos y su fanatismo por la guerra.

Soldados que viven la guerra como si de un videojuego se tratará, que se ríen al volar en pedazos a una persona o al pisar un cadáver con un tanque de guerra, que matan gente inocente y que al final de cuentas nada les importa. Y muchos dirán... Si no lo veo, no lo creo. Bueno, por suerte hace muy poco tiempo se difundió este material militar clasificado. Es una grabación de 2007 desde la cámara de abordo de un helicóptero Apache, se puede observar como dispara sobre un grupo de gente en una calle de Bagdad en réplica a un supuesto ataque. Luego llega una camioneta para evacuar a los heridos y también la ametrallan, había dos niños en el vehículo, ambos resultan heridos. En total mueren 12 personas, entre las víctimas fatales se encontraba el fotógrafo Namir Noor-Eldeen, de 22 años que trabajaba para la Agencia de noticias Reuters. Los pilotos "confundieron" a un grupo de camarógrafos con insurgentes y a sus cámaras con rifles automáticos Ak-47 y lanzagranadas.

Lo que más choca es escuchar como los pilotos bromean sobre las
muertes y se ríen (transcribo sólo algunas):

“Jajaja, les he dado"
“Allí hay un montón de cadáveres, un tipo aún gatea"
“Mira a todos esos bastardos muertos"
"Qué lindo"
“Disparemos a un par más”
“Vamos, disparemos”
“Tú disparas, yo hablo”
“Mira eso. Justo a través del parabrisas”
"Bueno, es su culpa por traer niños a una batalla"

Todo eso me suena al factor "diversión" del que les estaba hablando.

Acá esta el video puede resultar bastante fuerte, están avisados.


Este material fue publicado por WikiLeaks en el sitio: Collateral Murder (Asesinato Colateral)

Ahí se puede ver la versión completa (40 minutos), secuencias fotográficas, los diálogos de las transmisiones de radio, una línea de tiempo, etc.

Pero volviendo al tema, si hacemos un poco de historia, resulta ser que los Estados Unidos combaten lo que ellos mismos generaron: El atentado contra las torres gemelas del World Trade Center, la guerra de Afganistán en busca de Bin Laden, la de Irak por las supuestas armas de destrucción masiva de Saddam Hussein: nada de eso es casualidad. La verdad es que todo lo que combaten en su llamada "guerra contra el terrorismo" (Al Qaeda, Bin Laden, los Talibanes, etc.) es consecuencia de su accionar en el pasado. Esos grupos fueron armados y entrenados por la CIA para combatir al régimen soviético que invadió Afganistán en 1979, el problema comenzó cuando se les volvieron en su contra.

Para pensar: cuando estos grupos eran aliados de los Estados Unidos, su ex-presidente Ronald Reagan los llamaba "luchadores por la libertad", ahora son "terroristas".

Otra verdad es que el ejército estadounidense termina usando estas guerras para probar su nuevo armamento. ¿Sino para qué destinar cientos de miles de millones en desarrollo militar?... Hay que llevarlo al campo de batalla, mostrarle al mundo quién manda, y que les pasará a quienes se opongan.

Donde ponen el ojo llevan el progreso, la democracia y los valores republicanos. Sacan a los malos y salvan al mundo... Eso es lo que dicen, lo que ve es otra cosa. Y el colmo es que Barack Obama reciba el premio Nobel de la Paz mientras ordena mandar 13 mil soldados más a Afganistán. Una cosa de locos!!

Leer más...

UN HOMBRE SERIO (A SERIOUS MAN)

Una película de 2009 escrita, producida y dirigida por Ethan y Joel Cohen.

Sin vueltas: Un drama de humor negro que no le recomendaría ni a mi peor enemigo.


Cuando uno habla de los hermanos Cohen es imposible pasar por alto dos de sus mejores películas: Fargo y El gran Lebowski, y si me guio por los premios debería mencionar también Sin lugar para los débiles que se alzó en 2007 con los Oscars a Mejor Película, Director, Actor de Reparto para Javier Bardem y Guión Adaptado, un par de Globos de Oro, algunos premios del Sindicato de Actores y tres premios BAFTA.

Digamos... si alguien me dijese que nunca vio nada de los Cohen seguro que le recomiendo esas tres y algunas más, pero Un hombre serio jamás estaría en esa lista.


En algunas notas leí que para ellos esta película es su obra más personal y representativa ideológicamente, principalmente por la relación que tiene con historias de su adolescencia en los suburbios judíos de Minneapolis y la gran parodia que hacen sobre las costumbres de la comunidad judía y la fe.


Tiene algunos buenos momentos dignos de estos ingeniosos directores pero nada más. Hay dos escenas en particular que van a quedar en mi memoria:

1. Cuando el hijo del protagonista (que no es tan serio como el padre) está aburrido en medio de una clase y se pone a escuchar música. El tema que suena es este:


2. Otra del muchacho, pero celebrando su bar mitzvah bajo los efectos de la marihuana.

Leer más...

DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (WHERE THE WILD THINGS ARE)

Donde viven los monstruos es una película estadounidense de 2009 que se estrenó en Argentina directo a DVD a principios de 2010. El director Spike Jonze y el guionista Dave Eggers se encargaron de llevar a la pantalla grande esta historia basada en el libro infantil de Maurice Sendak que escribió en 1963.


Ya en 1973 el libro había sido adaptado para un cortometraje animado dirigido por Gene Deitch.

(Debo decir que no leí/vi el libro ilustrado, pero por la sinopsis y lo que estuve averiguando... El cortometraje es prácticamente lo mismo pero en movimiento):

En inglés:

El mismo cortometraje pero con el audio en español:

Volvamos a la de Spike Jonze...


Primero una entrevista muy interesante con el autor del libro y con el director.

A continuación los trailers:

Trailer #1:

Trailer #2:

No recuerdo como me enteré de esta película, supongo que fue por algún sitio de noticias sobre cine, el hecho es que cuando vi los trailers me dio la impresión que iba a encontrarme con algo muy diferente a lo nos tiene acostumbrados el cine norteamericano, y no me equivoqué pero el paquete completo no termina de convencer.


Probablemente después de haber visto los avances estén pensando que esta es una pelí para disfrutar en familia... Nada más errado, es sólo para grandes que quieren volver a ser chicos por un rato. A los chicos de verdad casi seguro no les va a gustar, se van a aburrir o les dejará algunas malas enseñanzas, y esa es la gran equivocación de esta película porque cuando terminó sólo tuve una manera de verla con buenos ojos: Filtrando todos los malos mensajes. No me quiero meter mucho en el tema porque terminaría develando la trama y no es la idea, pero para mí el error no está en el cuento sino en lo que agregaron Spike Jonze y Dave Eggers.


No es que sea mala, simplemente se queda a medio camino. De todas maneras hay muchas cosas para destacar: El espíritu de la película, la actuación de Max Records (El chico) y Catherine Keener (la madre), el diseño de los monstruos, la fotografía de Lance Acord y todo lo referente a la técnica, en esos aspectos es impecable. Entonces uno se pregunta... ¿Dónde falla?... En lo que cuenta y como lo cuenta, algo muy importante si la idea era que esta película se convirtiera en un clásico del cine fantástico.

Leer más...

FAHRENHEIT 451

Con esta entrada doy por inaugurada la sección: "Los años pasan... las buenas películas quedan".


Fahrenheit 451: En 1966 François Truffaut dirige esta película de ciencia ficción basada en la novela del mismo nombre que escribió Ray Bradbury en 1953.

El trailer:

Recuerdo que con Fahrenheit 451 hice mi primera incursión en la obra de Ray Bradbury. El libro me gustó tanto que cuando lo terminé, a la semana siguiente ya estaba leyéndolo de nuevo, y al mes ya tenía en mi biblioteca: Crónicas marcianas, Las doradas manzanas del sol y El hombre ilustrado... creo que eso ya dice todo lo que este escritor me significa.

La simple idea de que el cuerpo de bomberos en vez de apagar incendios salga a buscar y quemar libros me parece de un nivel de retorcimiento que espero nunca veamos en nuestras vidas.




Me vienen a la memoria otras novelas y/o películas como:

1984: Una novela de George Orwell publicada en 1949 que tuvo dos adaptaciones cinematográficas en 1956 y 1984. En la misma el personaje principal trabaja en el Ministerio de la verdad y se ocupa de reescribir la historia a gusto del régimen totalitario que gobierna.

Un mundo feliz: Una novela de 1932 escrita por el británico Aldous Huxley en la cual la humanidad es saludable y tecnológicamente avanzada. La guerra y la pobreza ya no existen, y todos son permanentemente felices. ¿Pero cómo lo lograron?... eliminando muchas otras: La familia, la diversidad cultural, el arte, la ciencia, la literatura, la religión y la filosofía.

Alphaville, un mundo alucinante: Dirigida por Jean-Luc Godard, nos muestra una sociedad totalitaria donde es obligatorio sacrificar la libertad y los sentimientos para conseguir la felicidad y el bien común. Un detalle: A los diccionarios se los llama biblias y se prohíben palabras como por qué, amor o llorar.


Volviendo a Ray Bradbury, hay que decir que representa junto a otros autores como Philip K. Dick y Ursula K. Le Guin la denominada ciencia ficción blanda, que no es científica a rajatablas ni tampoco hace hincapié en los detalles técnicos, por el contrario se mete con las ciencias sociales, la humanidad y la filosofía. Y es por eso que en la mayoría de los casos estas novelas tienen una calidad literaria superior y alcanzan un nivel más elevado en cuanto a la imaginación.


El tema que trata la novela/película se puede relacionar directamente con la critica a la censura de libros en Estados Unidos, como resultado del Macarthismo, y también con la quema de libros en la Alemania Nazi en 1933.

Para mí, como argentino, tiene un valor similar al traer a mi memoria los hechos ocurridos entre 1976 y 1983 durante la dictadura cívico-militar que además del horror de los muertos, desaparecidos, torturados y secuestrados, sumó un tremendo daño cultural al ordenar quemar y quitar de circulación millones y millones de libros a lo largo y ancho del país, con el objetivo de no dejar que el pueblo piense.

La secuencia final tiene una fuerza interior tan esperanzadora que termina subiendo aún más mi valoración de esta película, porque podrán despojarnos de todo lo material pero hay algo que todavía no nos pueden quitar... el pensamiento y la memoria.

Lo que se viene: Como ya comenté en algunas notas anteriores las remakes no son de mi agrado, pero si la persona detrás del proyecto es Frank Darabont... el resultado podría ser muy interesante. Si todo va bien, el estreno sería en 2012.

Leer más...